Nguyên Lạc – Bàn Về Hai Chữ Dạy Đời

thoidoiTình cờ vào trang nhà của Ông TS Lê Thẩm Dương, đọc lời dạy của ông như thế này (Nguyên Lạc tôi ghi nguyên văn)
Sư tử thấy một con chó điên liền nhanh chóng tránh mặt
Sư tử con nói:” Cha dám sống chết đánh nhau với hổ, cùng báo so tài. Sao lại tranh né một chó điên, mất mặt quá!”
Sư tử cha hỏi:” Con thấy đánh thắng một chó điên vinh quang lắm sao?”
Sư tử con lắc đầu
-“Lại để cho chó điên cắn cho thì có xui xẻo không?”
Sự tử con gật đầu.
-” Như vậy chúng ta trêu trọc chó điên làm gì?”
BÀI HỌC: Người nào đó không xứng làm đối thủ của bạn, tốt nhất đừng tranh luận với những người không có tố chất, chỉ cần mỉm cười rồi rời xa họ, đừng để cho họ cắn bạn…”(sic)TS. Lê Thẩm Dương
Thấy có quá nhiều người tâm đắc (like)
Tôi xin tặng ông thêm chuyện này cho ” đủ bộ tam sên” (ngôn ngữ “Cổ Hiện Đại” của tôi trước 75!)
“Có hai người tranh cãi nhau, một người nói 4×4=16, một người nói 4×4=17. Cuộc tranh cãi gần đến ẩu đả, phải đưa đến quan.
Quan xử:
– Thắng nói 17 được về, giữ thằng nói 16 lại và lôi ra đánh 20 gậy.
Tên nói 17 mỉm cười tự đắc, nghênh mặt đi về. Thắng nói 16 ở lại, sau khi bị đánh đủ 20 gậy đau thấu xương, vẫn còn ấm ức, nhất định đòi gặp lại quan và bẩm:
– Thưa quan, sao còn trả lời đúng mà lại bị đánh?
– Mày biết rõ đó là đúng sao còn đi cãi với thằng ngu làm gì? Cái tội của mầy không phải là nói sai, mà là không hiểu nhân tình.Sao lại đi tốn thời gian qui báo của mình cho thằng vừa đã ngu mà còn cố chấp! Mầy bị đánh là đáng.Còn thằng ngu kia, cho nó về với xã hội, xã hội sẽ dạy nó, mầy có nói cỡ nào nó cũng không nghe đâu!”

NGUYÊN LẠC BÀN:
1/ Phần Bài Học thì có thể đúng, còn phần dẫn dụ (chó điên) thì chưa chắc!?
– Ở Mỹ, khi đang đi hoặc chạy xe, thấy một khúc cây to hay một hòn đá to ngáng đường, có thể gây tai nạn cho người, người Mỹ thường dừng lại, dời vật đó đi để những người đến sau không bị tai nạn.. Còn cái ông này dạy là chỉ tránh đi (giống như nhiều dân VN của chúng ta) để tự mình được an toàn thôi, những người khác mặc kệ!…. Vậy có phải là mình triết không?
Kết luận: Cái điều quan trọng là phải “Xử” con chó điên để nó không hại những người khác nữa, chớ không phải là tránh. Bậc chính nhân không làm như thế (tránh đi)!..
Về Ngài TS: Dạy đời phải dạy minh triết, chứ không nên dạy KHÔN RANH!
Ngôn ai làm chả được, Hành (làm) mới là quan trọng! Hành sao cho đúng, đừng “Hạ” người khác mới là cách hành xử của người văn minh!
2/ Bàn chơi về việc Quan Xử:
Quan này chắc là quan thời trước (có hiểu biết, thì đổ mới được làm) Còn Quan bây giờ xin miễn bàn.
Quan xử vậy là không chính xác. Phải lôi cổ tên nói 17 ra gông giữa chợ, gọi tất cả dân chúng lại, rồi hỏi kết quả cho tên cố chấp này nghe. Sau đó đánh cho 50 gậy và giải thích cho hắn rõ:
– Trước khi tranh cãi thì phải hiểu rõ ràng sự việc. Nếu không biết thì phải tìm học hỏi các bậc thức giả, hoặc trong sách vở, hoặc tốt nhất là im lặng “dựa cột mà nghe” Đánh mầy vì cái tội cố chấp tự tôn, tự đại tưởng rằng cái gì mình cũng biết!
Thưởng cho tên nói đúng (4 x 4=16) một quan tiền vì hết lòng bảo vệ sự công chính!
Nói thêm:
Ở đời có ba bậc NGU
– Ngu mà biết mình ngu là Tiểu Ngu
– Ngu mà không biết mình ngu là Trung Ngu
– Ngu mà tưởng mình khôn, đi dạy đời là ĐẠI NGU (Kiệt Tấn)

Nguyên Lạc Texas 02/2017
——————————————————————————————–
Đây là link dẫn đến trang nhà TS Lê Thẩm Dương:
https://www.facebook.com/TS.LeThamDuong/?pnref=story
Ghi chú thêm: (Giật mình kinh hãi khi thấy bài của ông TS này có tới 4,7K like và 841 chia sẻ, tính tới 02/08/2017)
1/ Nếu các bạn đồng cảm, xin chia sẽ bài này, quảng bá nó (bài của Nguyên Lạc), để khuyến khích các người trẻ tận dụng trí phán đoán của mình. Đừng vì người nói là thầy mình, người nổi tiếng, người trên v.v.. mà cái gì cũng khen, cũng hít hà “uống” những lời nói cho là “vàng ngọc”; do đó vô tình làm cho chủ nghĩa “bầy đàn” lớn thêm, khiến sự tiêu cực càng ngày càng tàn phá đất nước VN. Mong thay!
2/ Xin dẫn ra đây những lời mà NL tôi tâm đắc
“Này quý vị Kalama, đừng tin vì nghe truyền khẩu, đừng tin vì đó là truyền thống, đừng tin vì nghe đồn đại, đừng tin vì được ghi trong kinh điển, đừng tin vì lý luận, đừng tin vì suy diễn, đừng tin vì đã tư duy trên mọi lý lẽ, đừng tin vì dựa theo ý kiến đã được cân nhắc, đừng tin vì vị ấy có vẻ có uy quyền, đừng tin vì nghĩ rằng vị ấy là thầy của mình.”
“Khi nào quý vị tự mình biết rõ: ‘Các pháp này là bất thiện; các pháp này là đáng chê; các pháp này bị người trí chỉ trích; các pháp này nếu được thực hiện và chấp nhận, sẽ đưa đến bất hạnh khổ đau’, quý vị hãy từ bỏ chúng. … Khi nào quý vị tự mình biết rõ: ‘Các pháp này là thiện; các pháp này là đáng khen; các pháp này được người trí ca ngợi; các pháp này nếu được thực hiện và chấp nhận, sẽ đưa đến lợi lạc hạnh phúc’, quý vị hãy đạt đến và an trú”.
http://thuvienhoasen.org/p17a1070/3/ve-bai-kinh-kalama

8 thoughts on “Nguyên Lạc – Bàn Về Hai Chữ Dạy Đời

  1. Me-xừ TS Lê TD này nổi tiếng ở ngoài Bắc chuyên dạy,thuyết trình về các vấn đề kinh tế cho sinh viên và các nhà quản lý ở các công ty,cũng có cái hay nhất định nhưng ông ta nổi tiếng ở chỗ thích tục tĩu(kiếm cô nào đẹp,hỏi dồn cho đến lúc cô ta phải tiết lộ những điều riêng tư của mình),phong cách đểu(kiểu Bắc kỳ Hà Nội) và dạy những thủ đoạn láu cá vặt trong thương trường.Kiểu GS này trước 1975 ở Saigon thì chắc chắn bị sv tẩy chay,không ai thèm dự!

    Số lượt thích

  2. Cho dù quan trên và dân cả làng đều nói như nhau, cũng đâu có thể kết luận là họ đúng, và cũng đâu có thể kết luận người duy nhất có ý kiến khác là sai. Đúng hay sai không phụ thuộc vào đa số hay thiểu số, cũng không phụ thuộc vào địa vị, danh vọng, quyền lực, hay tuổi tác,…

    Số lượt thích

  3. “Đúng hay sai không phụ thuộc vào đa số hay thiểu số, cũng không phụ thuộc vào địa vị, danh vọng, quyền lực, hay tuổi tác,” Chí lý! Nhưng trong trường hợp này 4×4=16 là một chân lý rành rành ai cũng thấy là đúng, đâu có ai áp đặt,thế mà có một kẻ tự tôn tự đại, ngu mà không chịu ngu, cho rằng mình hơn đời phủ bác thì bạn Thành nghĩ sao? Cho rằng hắn đúng rồi đàn áp người bảo vệ điều đúng hả.. Xin bạn hiền cho thêm ý kiến!

    Số lượt thích

  4. Bất cứ trường hợp nào thì cũng phải có chung một chuẩn mực.Thứ nhất, quyền tư do tư tưởng và ngôn luận phải được tôn trọng và bảo vệ. Cụ thể là bất cứ ai cũng có quyền trình bày ý tưởng của họ. Họ phải được cho cơ hội nói lên ý tưởng riêng. Trước khi mọi chuyện sáng tỏ, họ phải được bảo vệ khỏi những sự lăng mạ, làm nhục, chửi bới, bêu rếu, đánh đập, giam cầm; ý tưởng của họ phải được bảo vệ khỏi sự xuyên tạc và bôi bát. Thứ hai, trong trường hợp cần phải phân định đúng/sai cho rõ ràng, thì những người đăng đàn phán xét phải có những kiến thức nhất định về lãnh vực đó và phải tôn trọng những nguyên tắc tranh biện. Các bên đều có cơ hội bảo vệ quan điểm của mình. Toán học thì cần phải có chứng minh. Khoa học thì không thể không có giải thích. Mọi lãnh vực đều có nguyên tắc của nó. Toán học cũng không hẵn là toàn bích. Khoa học cũng không phải là không thể sai lầm. Có những điều là “chân lý rành rành ai cũng thấy là đúng”, hóa ra là không đúng. Thí dụ như chuyện Mặt Trời, các hành tinh, và tinh tú, trước thế kỷ thứ 16 đã được cho là quay quanh Trái Đất (hệ địa tâm). Có ý tưởng khác người cũng không nhất định là “một kẻ tự tôn tự đại, ngu mà không chịu ngu”. Khoa học gia người Ba Lan, Nicolaus Copernicus, đã đưa ra thuyết nhật tâm vào thế kỷ 16, trái ngược với người đương thời. Khoa học gia người Đức gốc Do Thái, Albert Einstein, vào đầu thế kỷ 20, với thuyết tương đối, cũng đã rất là ngược đời khi cho rằng không gian và thời gian là có thể co giãn.

    Số lượt thích

  5. Pingback: Nguyên Lạc – Lại Bàn Về Hai Chữ Dạy Đời – khoahocnet

  6. Nguyễn Giang Thành :Vâng,tôi đồng ý với những nguyên tắc tranh biện bạn đưa ra, và công nhân bạn là người học cao hiểu rộng, khó ai tranh biện lại. Bái phục!.
    Tôi không dám tranh biện về những gì ngoài tầm hiểu biết của mình và như đã nói, chỉ thu gọn trong trường hợp 4×4=16 thôi, vì kiến thức tôi nông cạn, không được bao la như bạn.
    Bạn nói:”Toán học thì cần phải có chứng mình”, trong trường hợp này tôi dùng 4 tụ, mỗi tụ chứa 4 viên đá nhỏ, rồi nhờ anh chàng nói 17 đếm. Vậy có phải là chứng mình toán học không? Và nó không phải là chân lý rành rành sao? Hay nó là 17? Rồi phạt anh nói 16?
    Hình như có người nói: tranh biện hay quá không khéo trở thành ngụy biện đó bạn!

    Số lượt thích

  7. Chào anh Nguyên Lạc,

    Theo tôi hiểu thì câu chuyện 16 hay 17 chỉ là hư cấu. Đó là một câu chuyện không có thật. Người ta đặt ra có thể là để tìm xem trong những trường hợp tương tự thì nên hành xử thế nào cho thông tình đạt lý. Trên suy nghĩ này, tôi đã đóng góp ý kiến riêng của mình.
    Còn nếu như anh chỉ tập trung vào bài toán nhân, thì tôi không phản đối cách chứng minh của anh. Đó là một cách để chứng minh 4 x 4 = 16. Việc tiếp theo là cho anh chàng nói 4 x 4 = 17 vài cơ hội để chứng minh ý tưởng của anh ấy. Nếu trong một thời gian nhất định, anh ấy (và những người ủng hộ) không chứng minh được thì có thể kết luận anh ta không đúng.
    Tôi chỉ phê phán nhà quan, đã ra phán quyết nhanh chóng, mà không cho các bên có cơ hội để làm sáng tỏ quan điểm của họ.

    Còn dưới đây là một câu chuyện có thật, tôi viết ra để góp vui. Ngày xửa ngày xưa, cũng chưa xưa lắm, có một nước có tên là Việt Nam Cộng Hòa. Trong nước này, người dân ngay thẳng, thật thà, chất phác, hiền lành,… Và tôi cũng đã từng được cắp sách theo học trong một ngôi trường làng nằm cạnh một dòng sông trong xanh. Trong lớp, tôi được dạy rằng một chục là 10, hai chục đồng là 20$. Chủ nhật kế, tôi theo mẹ ra chợ…. Người khách hỏi mua một chục xoài, mẹ tôi lựa cho 12 trái. Vài tháng sau, tôi lại có dịp theo cha xuống miền Tây nhiều sông rạch phù sa. Lúc xe đò ngừng đợi qua phà, cha tôi hỏi mua một chục ổi xá lị, người bán hàng lựa cho 14 trái.

    Như vậy, trong nước VNCH, một chục có khi bằng 10, bằng 12, hay 14. Và người dân vẫn sống thoải mái, hồn nhiên với những con số khác nhau này, mà không có thắc mắc gì hết.

    Căn cứ trên câu chuyện một chục này tôi có thể chứng minh 4 x 4 = 23 :) :) :)
    Bởi vì một chục = 12.
    => Bốn chục = 48.
    => 4 = 4.8
    => 4 x 4 = 4.8 x 4.8
    => 4 x 4 = 23

    Bài chứng minh này chỉ để góp vui, không phải để tranh biện. :)

    Số lượt thích

  8. Chào anh Nguyễn Giang Thành
    Vâng, chuyện 16, 17 chỉ là hư cấu cho vui. Rất cảm ơn về chuyện vui anh viết
    Nói cho cùng, tôi thích ý tưởng của anh! Chúng ta phải phản biện mọi việc để tìm ra sự thật, chứ không phải nhắm mắt, hít hà vội “tâm đắc” những lời của nguoi “trên”, người”nổi tiếng” người phía trước tên “cố tình” ghi thêm chữ nầy chữ nọ.. Đó là vô tình theo chủ nghĩa “bầy đàn” mà tôi đã đề cập
    Cảm ơn anh đã có nhã ý theo dõi và phản hồi bài, chúc ảnh vui khỏe. Và chúc đất nước khá hơn!

    Số lượt thích

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s