Trần Văn Quang phản biện: Bàn thêm về sự tai hại của lò nấu vi ba

microwellBài liên quan:

Vũ Thế Thành – Lò vi ba không thể gây ung thư
Trần văn Quang – Lò Nấu Vi Ba: Sự Tiện Lợi Chết Người

Theo lời yêu cầu của một người bạn, tôi đã viết bài “Lò Nấu Vi Ba: Sự Tiện Lợi Chết Người”. Bài viết nầy không ngờ làm cho ông Vũ Thế Thành “không thể im lặng được nữa” và đã viết bài “Lò vi ba không thể gây ung thư” để “giải độc” cho các độc giả của ông. (Các chữ trong ngoặc kép trích nguyên văn từ bài viết của ông Thành).

Sau khi đọc bài của ông Thành tôi cảm thấy rằng tôi mắc nợ một lời giải thích đối với các độc giả đã đọc bài của tôi mà theo ông Thành bài viết của tôi đã “lan truyền khá nhiều, về cả tới Việt Nam”.

Nếu tôi yên lặng các độc giả đó sẽ nghĩ rằng cái ông Quang nầy viết tào lao quá, đã chịu thua và đã bị ông Thành bịt miệng rồi. Từ suy nghĩ đó, có lẽ qúi vị sẽ quyết định dùng lò vi ba (LVB) thoải mái như ông Thành “đã từng xài lò vi ba hơn 20 năm nay”. Như vậy, theo niềm xác tín của tôi, sẽ rất có hại cho sức khoẻ của qúi vị độc giả đó. Tôi lập lại: rất có hại cho sức khoẻ của qúi vị độc giả đó. Đó là điều mà tôi không muốn xảy ra cho các qúi vị độc giả của tôi chút nào. Cho nên tôi lại cầm viết.

Cần nói ngay rằng tôi thực sự kính trọng quan điểm của ông Thành. Tôi tin rằng ông Thành chỉ muốn thuyết phục mọi người hãy tin rằng LVB hoàn toàn vô hại và hãy vui hưởng tiện lợi của LVB như ông đã làm trong 20 năm qua. Tôi tin rằng ông Thành không làm điều nầy vì một lợi ích vật chất nào cả và như vậy thì việc làm nầy đúng là một thiện ý rất đáng ngưỡng mộ.

Vì ông Thành hoàn toàn dựa vào khoa học để chứng minh quan điểm của mình, nên tôi xin thảo luận về khoa học trước. Phải nói ngay rằng tôi mang ơn khoa học không biết tới đâu mà nói: tôi sinh sống bằng nghề giảng dạy khoa học trình độ đại học ở Mỹ. Tôi tạo nên sự nghiệp cho bản thân và nuôi dạy thành công 4 đứa con hoàn toàn nhờ vào giảng dạy khoa học và thiết kế các công trình khoa học. Có thể nói không có khoa học thì tôi không có được như ngày nay. Dẫu rằng như vậy, tôi biết rất rõ sự hạn chế của khoa học cho nên tôi không coi khoa học là một tôn giáo và không tin tuyệt đối những gì khoa học nói.

Tôi đã đọc lại bài viết của ông Thành đến 3 lần để hiểu rõ các luận điểm trong bài viết đó trước khi viết bài nầy. Trong bài viết của mình, ông Thành có kể về vụ kiện để bịt miệng ông Hans Hertel bên Thuỵ Sĩ. Tôi nghĩ rằng “các công ty sản xuất và kinh doanh lò vi ba” trong vụ kiện đã hành xử một cách phản khoa học và thiếu mã thượng. Phản khoa học là vì đáng lẽ các công ty đó phải nhờ các nhà khoa học nào đó thực hiện một công trình khoa học chứng minh rằng sử dụng LVB là hoàn toàn vô hại. Từ đó họ có thể kiện lại ông Hartel để đòi bồi thường và bắt ông viết bài thừa nhận rằng mình sai, rút lại những lời mình nói và tự bịt miệng mình. Họ lại chọn cách rất là thiếu mã thượng là kiện để bịt miệng ông mà không đưa ra được một phản biện nào cả. Có phải họ nghĩ rằng họ không thể dùng khoa học để chứng minh rằng sử dụng LVB là vô hại, nên phải dùng đến hạ sách đó? Cũng trong bài viết của ông Thành, ông cho biết rằng “Lằng nhằng mất 6 năm, tòa án Châu Âu mới phán quyết bỏ án lệnh “cấm nói”, và buộc chính phủ Thụy Sĩ bồi thường 40,000 fr cho Hans” (40,000 fr Thuỵ Sĩ tương đương với 40,000 dollars Mỹ, một số tiền khá lớn). Thuỵ sĩ là một quốc gia tân tiến có rất nhiều khoa học gia làm việc cho chính phủ của họ, vậy mà phải chấp nhận chịu thua. Có phải rằng ngay cả chính phủ Thuỵ Sĩ cũng không thể chứng minh được rằng công trình nghiên cứu của ông Hans Hertel là vô giá trị?

Sau đây là những nhận xét thêm của tôi về khoa học:

Nhận xét 1: Bản chất của Khoa học là bất toàn. Không ai phủ nhận được rằng khoa học đã tiến bộ một cách không tưởng tượng được trong khoảng một thế kỷ nay và sự tiến bộ nầy càng ngày càng tăng tốc trong thời đại chúng ta. Nhưng mà chúng ta nên hiểu rằng chính vì chưa đạt được sự hoàn toàn nên khoa học mới phát triển và tiến bộ như vậy. Để làm sáng tỏ quan điểm nầy, chúng ta thử nhìn qua các tôn giáo: Phật giáo do Đức Phật Thích Ca giảng dạy vẫn giữ nguyên như vậy trong suốt hơn 2500 năm qua. Vẫn là Tứ Diệu Đế, Thập Nhị Nhân Duyên và Bát Chánh Đạo. Các tâm kinh Bát Nhã Ba La Mật Đa và Kim Cương Bát Nhã Ba La Mật Đa chỉ có một bản duy nhất, không hề có bản nào mới, tiến bộ hơn bản cũ cả. Hay như giáo lý đạo Thiên Chúa do Đức Jesus giảng trong Kinh Thánh Thiên Chúa vẫn truyền từ đời nầy sang đời kia y như vậy trong hơn 2000 năm qua. So sánh với Microsoft windows từ thời Windows 1.0 năm 1985 cho đến nay, năm 2017, là Windows 10 ( và sẽ còn nhiều Windows nữa trong tương lai) chúng ta sẽ thấy rất rõ tính bất toàn của một công trình khoa học đồ sộ như Windows. Nếu có ai đó lập luận rằng “Khoa học thì tiến bộ không ngừng, còn tôn giáo thì vẫn y như vậy trong hằng mấy ngàn năm. Do đó tôn giáo đã lỗi thời rồi, bỏ nó đi mà tôn thờ khoa học” thì qúi vị nghĩ sao? Rõ ràng đó là một lập luận nông nỗi, vô lễ và ngu xuẩn phải không?

Các thí dụ sau đây sẽ làm rõ hơn nữa tính bất toàn của khoa học:

1.1. Khoa học cơ bản dạy chúng ta rằng tất cả vật chất trong vũ trụ đều nằm trong một trong 3 thể: rắn, lỏng và hơi. Nếu vậy thì lửa thuộc thể gì bây giờ? Có phải thuyết vũ trụ tam thể của khoa học là thiếu sót không? Nhân đây cũng nói thêm là Phật giáo quan niệm vũ trụ có tứ đại: Đất, Nước, Lửa và Gió, còn Kinh Dịch cho rằng vũ trụ có ngũ hành: Kim, Mộc, Thuỷ, Hoả và Thổ. Trong tứ đại thì lửa thuộc đại Lửa, còn trong ngũ hành thì lửa thuộc về hành Hoả.

1.2. Vì bản chất bất toàn của khoa học nên có rất nhiều vấn đề trong đó cả hai bên đều có lập trường hoàn toàn trái ngược nhau mà cùng nhân danh khoa học. Tiêu biểu nhất cho thí dụ nầy là vấn đề Global Warming (xin tạm dịch là Hâm Nóng Toàn Cầu). Thử google “global warming” bạn sẽ được 74,700,000 (74 triệu 7 trăm ngàn) kết quả:

tvq

Về lập trường trước thì có lẽ bạn đã biết rồi vì đã có 2 hội nghị quốc tế cấp chính phủ diễn ra ở Kyoto năm 1992 và ở Paris năm 2015 để đối phó với vấn đề nầy. Lập trường nầy xem ra có vẻ thắng thế. Còn về lập trường sau thì tôi tìm thấy kết quả sau đây từ google có vẻ nặng ký:

tvq-2

Vậy thì chúng ta biết tin bên nào bây giờ?

1.3. Thử google câu sau đây “recalled drugs in history” bạn sẽ được 723,000 kết quả. Kinh khủng chưa?

tvq-3

Nó khủng khiếp là vì Darvon and Darvocet đã hoàn toàn hợp pháp bán ra trên thị trường Mỹ và Tây Âu từ năm 1955 đến năm 2010 và đã giết chết 2110 người (đây là con số chính thức có hồ sơ rõ ràng chỉ ở những năm cuối, con số thực sự rất có thể cao hơn nhiều). Điều đáng nói ở đây là trong suốt gần 55 năm đó, cho mãi đến tận những năm cuối, đã không hề có tranh luận khoa học nào về vấn đề an toàn của thuốc Darvon and Darvocet cả. Ông Thành đã viết “Tôi lại cho rằng, giới khoa học chưa bao giờ tranh luận về đề tài ung thư nhảm nhí từ lò vi ba này cả”. Bắt chước theo lối viết của ông Thành, tôi có thể viết là: “Tôi lại cho rằng, giới khoa học chưa bao giờ tranh luận về đề tài thuốc Darvon and Darvocet có thể gây tử vong nhảm nhí này cả”. Mà kết quả chung cuộc thì tài liệu tôi trích dẫn ở trên đã chỉ ra rồi. Vậy cho nên tôi thành thật chúc qúi vị nào đã dùng lò vi ba liên tục trong 20 năm qua sẽ không phải, trong một ngày nào đó, có thể là 35 năm kể từ năm nay (để đủ 55 năm như trường hợp của Dảvon and Davocet), các bằng chứng khoa học nay kết luận rằng LVB thật sự gây ra ung thư. Nếu mà lời chúc của tôi không linh, nghĩa là LVB thực sự gây ra ung thư, thì rồi qúi vị đó biết làm sao đây? Than ôi!

1.4. Nhịn đói là một thí dụ khác đã có 2 kết luận trái ngược nhau.

Tôi thử google “is fasting good for health?” (có phải nhịn đói tốt cho sức khoẻ không?), tôi được 2,830,000 kết quả:

tvq-4

Vậy thì chúng ta biết tin ai bây giờ đây? Chỉ còn có cách tự chính chúng ta thực hành và tự rút ra kết luận cho riêng mình. Có lẽ đó là phương pháp an toàn nhất và khôn ngoan nhất cho mỗi người chúng ta khi đối diện với 2 lời khuyên trái ngược nhau. Trong trường hợp LVB mà tôi đang thảo luận cùng qúi vị đây phương pháp nầy có lẽ hợp lý nhất có phải không? Tôi sẽ trở lại vấn đề nầy ở phần sau của bài viết.

Nhận xét 2: Trên kia tôi đã thảo luận với qúi vị về bản chất bất toàn của khoa học. Đây là một bản chất nữa của khoa học mà tôi muốn nêu ra cho qúi vị: Khoa học mang lại tiện nghi nhưng chưa chắc mang đến hạnh phúc cho con người. Cái điện thoại di động (cell phone, mobile phone, ĐTDĐ) mà có lẽ qúi vị đang có là một minh chứng cho quan điểm nầy. Điện thoại rõ ràng là mang tới tiện nghi, nhưng nó có mang đến hạnh phúc không? Mời qúi vị xem các hình ảnh sau đây:

tvq-5

Qúi vị có thấy rằng ĐTDĐ và anh em ruột của nó là laptop và tablet đã càng ngày càng biến chúng ta thành những ốc đảo, đặc biệt là nó đang huỷ diệt đời sống gia đình không?

Và đây nữa:

tvq-6

Ngay cả Đệ Nhất Gia Đình của Hoa Kỳ cũng không thoát khỏi cái vòng kim cô của ĐTDĐ!

Bạn có thể tranh luận rằng ĐTCT thực sự nối kết con người với nhau qua tin nhắn (text mesage), hay qua các Mạng Xã Hội (Social Networks) như Facebook, Tweeter trên phạm vi toàn cầu. Điều đó đúng nhưng những sự giao tiếp nầy chỉ qua không gian ảo mà thôi, không có phẩm chất nhân bản trong đó. Nó không thể mang đến hạnh phúc như tình cảm và giao tiếp trong đời thường được. Tiện nghi và giải trí trong chốc lát thì có, nhưng hạnh phúc thì nhất định là không. Đã có rất nhiều bậc cha mẹ than phiền rằng họ hầu như không còn liên lạc gì với đứa con suốt ngày cứ ôm iPhone chơi game, trao đổi tin nhắn và vào các mạng xã hội. Thật là kinh khủng!

Tôi sở dĩ nói dông dài như vậy là chỉ để nói với qúi vị điều nầy: Nếu lý do làm cho qúi vị sử dụng LVB là vì nó làm cho thực phẩm ngon hơn thì cũng được đi, vì ít nhất qúi vị cũng hưởng được một cái gì đó có giá trị thực tế. Tôi thì tôi tin chắc rằng nấu bằng LVB không làm cho thực phẩm ngon hơn chút nào, ngược lại thì có, trừ khi qúi vị đổi sang ăn toàn những món ăn Mỹ làm ra chỉ để nấu trong LVB. Còn nếu qúi vị chỉ sử dụng LVB thuần tuý vì lý do tiện lợi mà thôi, tôi thành thật mời qúi vị đọc tiếp bài viết nầy của tôi rồi tự mình đi đến một quyết định đúng đắn.

Tôi xin thảo luận tiếp về bài viết của ông Thành: Đọc kỹ lại bài viết “giải độc” của ông Thành, tôi có cảm tưởng rằng ông Thành cho tôi hoàn toàn dựa vào bài viết “Microwave Ovens: The Curse of Convenience (Lời nguyền rủa của sự tiện lợi)” để đưa ra lời khuyên không nên dùng LVB. Vì nghĩ như vậy nên ông Thành đã tấn công tôi tơi tả. Để làm bằng chứng, tôi xin đan cử một vài thí dụ trích từ bài viết của ông Thành (các chữ trong ngoặc kép là nguyên văn trong bài viết của ông Thành):

1. “Tác giả bài báo “Lò vi ba: Lời nguyền rủa của sự tiện lợi” mà GS Quang trích dẫn từ trang web Love for Life là của Christopher Gussa, một thầy thuốc Đông Y.”

2. “Là một giáo sư, chắc GS Quang cũng hiểu giá trị của một bài báo khoa học được bình duyệt (peer-reviewed) là thế nào rồi. Sao lại có thể dùng bài báo “Lời nguyền rủa” trên Love for Life như một chứng cớ khoa học để khuyên người tiêu dùng “Say NO to microwave ovens. Turn them off for good”. Tôi thật không hiểu nổi.”

3. “Nếu GS Quang vẫn giữ quan điểm rằng, lò vi ba tạo ra những tác nhân gây ung thư trong thực phẩm thì cần đưa ra chứng cớ khoa học mạnh hơn từ nguồn được thẩm định, chứ bài viết trên Love for Life của một thầy thuốc Đông Y không thể xem là chứng cớ khoa học.”

4. “Chính bằng chứng khoa học mới thể hiện giá trị của bài viết, chứ không phải học vị tiến sĩ hay học hàm giáo sư. Mà với học hàm học vị như thế lại càng phải thận trọng vì ảnh hưởng không ít tới độc giả ngoài ngành.”

Nếu tôi thực sự chỉ vì đọc được bài viết của ông Gussa nêu ra ở trên rồi dịch nó ra và khuyên mọi người không nên sử dụng LVB thì tôi quả là hời hợt, vô trách nhiệm và đáng sỉ vả như ông Thành đã làm đối với tôi. Nhưng mà sự thật không phải như vậy: Tôi đã biết về sự tác hại lên sức khoẻ của sự sử dụng LVB từ rất lâu trước khi tình cờ đọc được bài của ông Gussa trên Internet. Nghĩa là bài viết của ông Gussa không ảnh hưởng một chút xíu nào hết đến quyết định không dùng LVB của tôi.

Tôi xin giải thích trong trường hợp nào tôi đã dùng bài viết của ông Gussa: trong các buổi thuyết trình về dưỡng sinh tôi đã đề cập tới sự tác hại của LVB trên sức khoẻ . Vì đa số thính giả trong các buổi thuyết trình đó là người Mỹ, họ muốn có những dữ kiện khoa học ủng hộ cho quan điểm nầy, cho nên từ khi tình cờ tìm được bài viết của ông Gussa trên Internet, tôi đã giới thiệu bài viết đó trong các thuyết trình của tôi. Điều nầy chỉ mới xảy ra mấy năm gần đây thôi, còn trước đó rất lâu tôi chỉ khuyên như vậy và nói rằng sự hiểu biết đó của tôi đến từ sự hiểu biết về sự vận hành của LVB, từ kinh nghiệm bản thân và từ sự nhận xét các người dùng LVB xung quanh.

Tôi tin rằng đọc đến đây qúi vị sẽ thắc mắc rằng nếu không học hỏi từ bài viết của ông Gussa thì kiến thức về sự tác hại của LVB của tôi do đâu mà có? Xin thưa ngay rằng kiến thức nầy tự nhiên đến với tôi bằng trực giác. Tôi xin lập lại: kiến thức về sư tác hại của LVB tự nhiên đến với tôi hoàn toàn qua trực giác. Nếu qúi vị nghĩ rằng các kết luận qua trực giác là không có cơ sở khoa học, là không đáng tin chút nào, xin mời qúi vị đọc các minh chứng sau đây:

1. Đức Phật Thích Ca ngồi tham thiền 49 ngày dưới gốc Bồ Đề đã đạt được giác ngộ rồi giảng dạy giáo lý Phật giáo. Nhờ đó hằng triệu triệu người trong thế giới chúng ta ngày nay đã tìm ra chân hạnh phúc và đạt được thân tâm an lạc. Đức Phật đã chứng được quả Chánh Đẳng Chánh Giác hoàn toàn không dựa vào khoa học hay bất kỳ một phương pháp khoa học nào cả, mà chỉ hoàn toàn dựa vào trực giác và thiền quán.

2. Tháng 6 năm 2017 nầy đánh dấu 48 năm tôi hằng ngày theo học, tập luyện và dạy môn võ thuật Hiệp Khí Đạo (HKĐ, Aikido trong Anh ngữ). Uống nước nhớ nguồn, tôi phải kể ra đây công ơn dạy dỗ của các qúi Thầy đầu tiên: Thầy Đặng Thông Phong, Thầy Trương Văn Lương, Thầy Bùi Duy Cảnh, và Thầy Ngô Quyền của Thiên Tâm Hội Việt Nam. Hiện nay các qúi Thầy nầy đều định cư ở Mỹ. Tổ Sư Morihei Ueshiba đã sáng tác môn võ thuật tâm linh Hiệp Khí Đạo nầy hoàn toàn dựa vào trực giác, tĩnh toạ và luyện tập. Ngài đã không nhờ đến một phương pháp hay một tiến trình khoa học nào cả. Khoa học không thể hiểu nổi và cũng không thể chấp nhận lý thuyết vô cùng căn bản của Hiệp Khí Đạo (và cũng của môn Thái Cực Quyền nữa), đó là Nội Lực (cũng gọi là Khí) và Trầm Khí Đan Điền. Cá nhân tôi cũng đã sáng tác môn Thư Đạo Thái Cực (TĐTC, Shodo Taichi trong Anh ngữ). Tôi cũng đã hoàn toàn dựa vào trực giác, thiền định và nhịn ăn trong quá trình 12 năm sáng tác môn TĐTC nầy. Để cho công bằng tôi phải nói rõ là căn bản Toán học và Khoa Học Điện Toán (Computer Science) của tôi đã góp phần giúp tôi sáng tác ra quyền lộ (cách di chuyển tay chân) của TĐTC, nhưng trực giác, nhịn ăn và thiền định mới thực sự đóng vai trò quyết định. Nếu qúi vị có nhã hứng, mời qúi vị vào trang shodotaichi.com để biết thêm chi tiết.

3. Trong bài viết của mình, ông Thành đã 2 lần đề cập đến Đông Y (Trích: “…trích dẫn từ trang web Love for Life là của Christopher Gussa, một thầy thuốc Đông Y.” và “…chứ bài viết trên Love for Life của một thầy thuốc Đông Y không thể xem là chứng cớ khoa học.”). Cách viết của ông Thành cho người đọc hiểu rằng, theo ông Thành, Đông Y biết gì mà nói. Tôi thì trái lại rất say mê và ngưỡng mộ Đông Y, một nền y khoa rất tâm linh và nhân bản đã săn sóc sức khoẻ cho các dân tộc đông phương như Việt Nam, Trung Quốc, Nhật Bản, Đại Hàn, Ấn Độ trong suốt mấy ngàn năm, mãi cho đến tận bây giờ. Đặc biệt là trong suốt mấy ngàn năm lịch sử đó của Đông Y chưa hề có một vị thuốc nào bị thu hồi và cấm đoán như trường hợp Darvon & Darvocet đã dẫn trên kia. Tôi đã bỏ ra 6 năm trường học hỏi về Đông Y và châm cứu trong khi là sinh viên ban Toán ở Đại Học Khoa Học Sài Gòn (và tiếp tục học hỏi sau khi tốt nghiệp cho đến ngày mất nước, 30/4/1975). Một lần nữa, uống nước nhớ nguồn, tôi phải kể ra đây các qúi Thầy đã dạy cho tôi Đông y và Châm cứu: Thầy Thượng Toạ Thích Tâm Ấn, Thầy Y sư và Châm cứu gia Lý Diệu Phương. Sang đến Mỹ, có phương tiện và tài liệu tôi đã tự mình thâm cứu thêm về Đông Y. Bể học mênh mông, tôi không dám nói rằng tôi đã hiểu biết hết về Đông Y, nhưng với kiến thức đã sở đắc được, tôi dám nói rằng bản chất của Đông Y là trực giác và Khí Hoá. (Giải thich về bản chất Khí Hoá của Đông Y cần một bài nghị luận dài, vượt quá phạm vi của bài viết nầy).

4. Tất cả các đại tác phẩm nghệ thuật của nhân loại về âm nhạc, hội hoạ, thơ phú đều là công trình của trực giác và sự nỗ lực làm việc, hoàn toàn đứng ngoài khoa học.

Đến đây tôi hy vọng là tôi đã có thể thuyết phục qúi vị rằng những tri kiến do trực giác mang đến không phải hoàn toàn vô giá trị, mà còn có thể tuyệt diệu và phi thường nữa. Chính với khả năng kỳ diệu nầy của trực giác, tôi đã quyết định không bao giờ sử dụng LVB cho bản thân tôi và gia đình tôi. Không bao giờ!

Tôi có làm cho qúi vị thất vọng không nếu tôi nói rằng tôi cũng đã không theo phương pháp khoa học thông thường để kiểm chứng tri kiến của tôi về LVB? Phương pháp khoa học thông thường đó là:

1. Tự mình sử dụng LVB trong thời gian đôi tuần lễ. Ghi nhận xét về sức khoẻ.

2. Sau đó ngưng sử dụng LVB cũng trong cùng khoảng thời gian như trên. Ghi nhận xét về sức khoẻ.

3. So sánh tình trạng sức khoẻ của 2 thời kỳ để kiểm chứng tri kiến của mình về LVB.

Tôi đã không làm như vậy vì qua trực giác tôi tin chắc rằng sử dụng LVB sẽ gây tác hại lên cơ thể nên tôi không thể cho phép tôi làm điều đó trên cơ thể mình, dù chỉ trong đôi tuần lễ, chỉ để kiểm chứng. Nếu qúi vị cho rằng tôi chủ quan hay thiếu tinh thần khoa học thì tôi xin chịu chứ không thể làm khác được, vì tôi vô cùng trân qúi sức khoẻ của tôi và của gia đình tôi.

Tuy nhiên tôi đã kiểm chứng bằng cách quan sát những người đang sử dụng LVB xung quanh tôi và phỏng vấn rất nhiều người tham dự các buổi thuyết trình của tôi. Những sự kiểm chứng nầy xác quyết sự tác hại của LVB trên sức khoẻ qua các triệu chứng chung: đau nhức cơ thể, không dai sức, hệ miễn nhiễm yếu, dễ bị trầm cảm (stressed and depressed), trẻ con khóc đêm và hay quấy. Còn về vấn đề sử dụng LVB có thể gây ung thư thì tôi chưa có thu thập được các bằng chứng để có kết luận chắc chắn. Tuy nhiên, vì bệnh ung thư là hiện tượng rối loạn cơ thể ở tầng tế bào, mà LVB tác động trực tiếp lên các nguyên tử của thực phẩm khi nấu, nên tôi nghĩ rằng sác xuất để nấu ăn bằng lò vi ba sẽ tạo ra ung thư là khá cao. Đủ cao để chúng ta phải suy nghĩ thật cẩn thận trước khi quyết định có nên sử dụng LVB hay không. Các dữ liệu từ bài viết “Microwave Ovens: The Curse of Convenience” của Christopher Gussa (mà tôi đã trích dẫn và ông Thành đã đả kích không thương tiếc) đã ủng hộ kết luận rằng nấu ăn bằng LVB có thể tạo ra ung thư.

Tôi xin nói rõ lại lần nữa rằng bài viết “Lò Nấu Vi Ba: Sự Tiện Lợi Chết Người” của tôi không phải bắt nguồn từ bài “Microwave Ovens: The Curse of Convenience” của Christopher Gussa. Ông Thành rõ ràng là đã nghĩ khác qua trích đoạn sau đây: “…thì cần đưa ra chứng cớ khoa học mạnh hơn từ nguồn được thẩm định, chứ bài viết trên Love for Life của một thầy thuốc Đông Y không thể xem là chứng cớ khoa học.”. Tôi không trách ông Thành đã hiểu sai về nguồn gốc đã đưa đến niềm xác quyết của tôi về sự tác hại của lò vi ba, mà tôi phải tự trách mình trước vì trong bài viết đó tôi đã không chỉ ra rằng niềm xác tín đó đến hoàn toàn từ trực giác mà thôi. Thêm một điều nữa là lập trường về LVB của tôi đã có trước bài viết của ông Christopher Gussa rất lâu.

Tôi cũng xin nói rõ rằng khi thuyết trình về dưỡng sinh tôi đã nghiêm khắc tự đặt mình vào vị trí khác hơn là một giáo sư giảng dạy trong giảng đường trường đại học. Trong giảng đường, những điều tôi dạy là có tính cách hàn lâm, được thẩm định và đã trở thành kinh điển. Sinh viên của tôi phải tìm hiểu, học và ứng dụng y nguyên những điều tôi dạy nếu muốn thành công. Còn khi dạy về dưỡng sinh, tôi luôn luôn theo một cách khác. Tôi nói rằng đây là những điều tôi đã nghiên cứu và ứng dụng trên chính bản thân và gia đình tôi. Sự ứng dụng nầy đã mang đến rất nhiều lợi ích cho sức khoẻ nên tôi muốn chia sẻ với qúi vị. Xin qúi vị thử thực hành nó trong đôi tuần lễ rồi kiểm chứng lại. Nếu sự thực hành nầy mang đến kết quả tốt thì hãy tiếp tục, còn trái lại thì bỏ hẳn nó đi đừng thương tiếc. Tôi đã thiếu sót không chỉ rõ như vậy trong bài viết “Lò Nấu Vi Ba: Sự Tiện Lợi Chết Người” của tôi. Nếu bài viết của tôi đã làm cho qúi vị hiểu rằng tôi xác quyết rằng sử dụng LVB sẽ gây ra ung thư thì đó là một sự hiểu lầm đáng tiếc. Tôi thành thật nhận lỗi cho sự thiếu sót nầy. Ý định thực sự của tôi là thuyết phục qúi vị hãy thử ngưng sử dụng LVB trong đôi tuần lễ. Sau đó qúi vị sẽ tự thẩm định sức khoẻ của mình và từ đó tự quyết định nên hay không nên tiếp tục sử dụng LVB. Quyết định sau cùng phải của chính qúi vị qua sự tự thẩm định thật cẩn thận.

Tôi đã cố gắng hết sức trình bày quan điểm của tôi về sự sử dụng LVB cũng như về khoa học nói chung với lòng chân thành. Tôi cũng đã tâm sự với qúi vị là nhờ trực giác bén nhạy qua tập luyện HKĐ và TĐTC tôi đã hình thành cho mình quan điểm nầy. Tôi cũng đã đính chính với qúi vị là tôi hoàn toàn không có ý định thuyết phục qúi vị tin tưởng mù quáng vào những điều tôi viết hay trích dẫn. Ý định chân thành của tôi là gợi ý cho qúi vị quan tâm đến sự nguy hiểm có thể chết người của nó, tự mình kiểm chứng lại rồi tự mình đi đến kết luận đúng đắn.

Tôi viết bài nầy vào những ngày cuối năm Bính Thân trong khi lòng tôi chân thành quan tâm đến sức khoẻ của qúi vị liên quan đến sự sử dụng LVB. Sự quan tâm chân thành nầy làm cho lương tâm tôi thực sự thanh thản. Trong niềm thanh thản đó tôi xin chúc qúi vị một năm mới Đinh Dậu bằng an, khoẻ mạnh và thịnh vượng. Tôi đặc biệt chúc qúi vị đạt đến quyết định đúng đắn về việc sử dụng LVB. Thành thật cám ơn qúi vị đã bỏ thì giờ đọc đến những giòng cuối nầy của bài viết.

Trân trọng.

4 thoughts on “Trần Văn Quang phản biện: Bàn thêm về sự tai hại của lò nấu vi ba

  1. Kính Anh Trần Văn Quang

    Xin cảm ơn Anh đã bỏ thì giờ quá nhiều để viết một bài phản biện rất có giá trị.
    Xin kể vài điều ở đất nước em đang cư ngụ .
    – Bộ Trưởng y tế Na Uy đã ra luật cấm hút thuốc ở những nơi công cộng, như trong nhà hàng, trường học v.v. những người hút thuốc la làng phản đối, thậm chí giáo sư ngành ” y học xã hội” cũng phản đối …. nói là lấy đi cái thoải mái cái thụ hưởng của cá nhân v.v. Nhưng đa số công dân Nauy bây giờ lại cảm ơn ông, nói ông là bộ trưởng can đảm.
    – Bà Gro Harlem Brundtland (học hàm bác sĩ) cựu thủ tướng Na Uy và cựu giám đốc WHO đã nói: bà thấy khó chịu ở tai khi sử dụng điện thoại di động,có lẽ vì bức xạ tự điện thoại di động .
    .. nhưng mọi sự đều chìm trong quên lãng…
    Vì tiền là quyền lực,là sức mạnh, thuốc và điện thoại là tiền,là sức mạnh…. lò nấu vi ba ….
    Em ví dụ 2 điều trên để thấy rằng, sự chấp nhận thay đổi cách sống cần thời gian, lệ thuộc vào hiểu biết ,nhận định của từng cá nhân. em là người hút thuốc 40 điếu mỗi ngày khi còn ở VN , bây giờ đã bỏ được 17 năm , em có điện thoại di động cơ quan cho, nhưng ít khi sử dụng và không cho bè bạn biết số, vì bè bạn rủ đi liên tục uống cà phê nhậu nhẹt ( ưu tiên chở 2 con đi sinh hoạt ).
    Xin kính chúc Anh và gia đình một năm mới tràn đầy sức khỏe.
    ( có tiền nhiều mà không có sức khỏe thì chết nữa con người).

    Kính

    Số lượt thích

  2. Chào ông Quang
    Tôi có đọc qua bài viết trước của ông và của ông VT Thành về hậu quả tột xấu trong vấn đề sử dụng microwave oven . Sau khi đọc thêm bài viết của ông ở trên .. ” nấu bằng LVB không làm cho thực phẩm ngon hơn chút nào, ngược lại thì có, trừ khi qúi vị đổi sang ăn toàn những món ăn Mỹ làm ra chỉ để nấu trong LVB. ” .Trước hết , tôi phải đồng ý với ông là những món ăn Việt nam sau khi hâm lại trong microwave thì phẩm chất giảm đi nhiều . Không riêng gì món ăn VN mà ngay cả miếng bò beef steak loại hảo hạng mà hâm lại bằng microwave , dù chỉ 1 phút thôi cũng đủ để cho vào sọt rác . Riêng những món ăn Mỹ làm ra để nấu trong LVB thì , với tôi ,cũng chỉ là ” tàm tạm ” cho qua lúc đói nhưng với điều kiện là phải cook theo đúng chỉ dẫn ngoài bao bì , nếu không thì cũng không ra gì . Trong vòng 35 năm nay , 5 ngày một tuần , bữa ăn chính của tôi đều dùng LVB đễ hâm lại nên tôi hiểu rõ vấn đề này .. Lý do chính làm món ăn VN mất phẩm chất khi hâm lại bằng LVB là vì đã được nấu chín ở nhà , khi hâm lại nếu không biết canh giờ + ít tiểu xảo thì sẽ bị over-cooked .
    Ông lại viết thêm là ” đã kiểm chứng bằng cách quan sát .. ” và đã xác quyết được một trong những tác hại của LVB là ” trẻ con khóc đêm và hay quấy ” thì thật sự tôi không thể nhịn được cười vì thời trước 75 , nhà hàng xóm có thằng nhóc con , cả mấy tháng trời , đêm nào củng khóc ra rả dù rằng khi đó chưa xài LVB .
    Nhớ có lần đọc bài viết về tai hại của thuốc lá .. có tên dám bố láo nói là người hửi secondhand smoke sẽ chết sớm hơn kẻ hút thuốc lá . Nếu tin điều đó là đúng thì không lẽ những người hút thuốc lá , sau khi phà khói ra , có khả năng nín thở để khỏi phải hít cái gọi là secondhand smoke ngược trở vào phổi hay sao .
    Ông VT Thành và ông , mỗi người có trực giác và niềm tin của riêng mình và ông nào cũng cho niềm tin đó là đúng , là sự thật cả . Đối với tôi , sự thật được chia thành 2 loại . Một loại dựa vào niềm tin ( lấy những dẫn chứng về tôn giáo ông viết ở trên làm thí dụ ) , loại thứ hai dựa trên chứng cớ khoa học hiển nhiên . Vì lý do này , tôi thấy những dẫn chứng của ông VT Thành có vẻ thuyết phục nhiều hơn . Chúc ông một ngày thoải mái để chú tâm vào việc giảng dậy thay vì phí thì giờ viết những bài ” nhát ma ” qua trực giác của ông . K.I.S.S .

    Số lượt thích

  3. Xin cho tôi được phép bày tỏ vài lời với hai vị: Trần Văn Quang và Vũ Thế Thành
    Xin nói trước, tôi không dám khẳng định ai đúng ai sai. Đó là tùy theo sự nhận định cá nhân của mỗi độc giả
    1./ Trần Văn Quang: Tôi khâm phục cách đối thoại văn minh cùng tấm lòng đầy nhân bản của anh. Một bài viết công phu đầy tính khoa học đang nể!
    2./ Vũ Thế Thành: Tôi đã theo dõi và rất thích các bài của anh, nhất là các bài tản văn. Sẵn đây tôi xin tạ lỗi và coi như lời xin phép muộn: tôi đã trích một số đoạn văn của anh để đưa vào vài bài”loạn bút” của mình, vì chúng lý thú quá. Mong anh tha lỗi không hỏi ý anh trước
    Cảm ơn hai anh cùng lời chúc thân tình!
    Nguyên Lạc

    Số lượt thích

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s