TS Trần Đình Bá – Buồn cho Hàng không Việt Nam: “Tậu được trâu nhưng không sắm nổi dây thừng!”

Đèn tín hiệu đường băng “mắt thần “không thể thiếu cho sân bay và phi công trong thao tác hạ cánh .

Nhân trả lời báo giới của lãnh đạo cục hàng không VN ( HKVN ) cho rằng : Nhiều sân bay chưa lắp được đèn tín hiệu dẫn đường vì thiếu tiến . Tiến sỹ Trần Đình Bá – một nhà khoa học đã từng nghiên cứu thực tế tại học viện hàng không nước ngoài có bài phân tích về vấn đề này .
Đèn tín hiệu dẫn đường tại các đường băng sân bay là hạng mục quan trọng đặc biệt , hàng đầu trong đảm bảo an toàn bay và quyết định hiệu quả khai thác tại sân bay . Những sân bay hiện đại với một nhà ga rộng thênh thang ,hào nhoáng và những bãi đậu xe rộng thênh thang với tài sản cả tỷ USD mà khai thác chỉ một tuần 2- 3 chuyến, không có hệ thống đèn tín hiệu dẫn đường “do thiếu tiền “là lối biện minh vốn có của hàng không nước ta…

Khi sân bay không có “ mắt ” !

Các thảm họa hàng không thế giới phần lớn đều diễn ra ở sân bay và hầu hết là do sai lầm của phi công trong thao tác hạ cánh chỉ vì một sai sót nhỏ là có thể phải trả giá . Tiến bộ của công nghệ hàng không hiện nay dù hiện đại đến đâu thì việc đưa chiếc máy bay hàng trăm tấn với lượng nhiên liệu dự trữ nhiều tấn , tốc độ 150-300 km/h đáp chính xác xuống đường băng vẫn là một việc hết sức khó khăn và hết sức nguy hiểm. Trong điều kiện thời tiết tốt đã khó và trong diều kiện bất lợi về tốc độ gió , mưa lớn , sương mù , trục trặc kỹ thuật về cơ cấu điều khiển , lệch động cơ , hạ cánh trong điều kiện khẩn cấp càng khó khăn hơn và nguy hiểm hơn . Vì vậy đảm bảo an toàn tín hiệu hàng không là phải nghiêm nghặt và không được thiếu hệ thống đèn chiếu sáng đường băng . Dù đã được trang bị thiết bị dẫn đường tự động qua hệ thống vệ tinh GPS , màn hình ra đa quan sát nhận biết sân bay song khi phi công không nhìn rõ đường băng là không được phép hạ cánh , nếu liều lĩnh sẽ phải trả giá và nhiều thảm họa đã xẩy ra do phi công chỉ trong tích tắc quyết định sai lầm .
Tôi đã chứng kiến mùa đông 1988, một máy bay vận tải hạng nặng của chính phủ Hoa Kỳ do phi công của chính họ điều khiển khẩn cấp chở nhiều tấn thiết bị y tế, thuốc men đến Amenia – một nước Cộng hòa thuộc Liên bang Xô Viết để cứu trợ thảm họa động đất ngày 7/12/1988 theo chương trình nhân đạo. Khi đáp xuống sân bay trong điều kiện mùa đông tuyết phủ trắng xóa đã đáp chệch đường băng và nổ tung, toàn bộ phi hành đoàn thiệt mạng trong bi kịch tang thương “đi cứu nạn lại gặp nạn” . Các vụ thảm họa hàng không của VNA cũng đã xẩy ra do phi công liều lĩnh đáp xuống khi chưa nhìn rõ đường băng và đó là những sai lầm không thể cứu được dù chỉ là duy nhất .

Luật Hàng không VN và bộ “Tiêu chuẩn chiếu sáng …” đang ở đâu?
Đã nhiều năm trôi qua Bộ GTVT có cả một bộ “Tiêu chuẩn kỹ thuật hệ thống đèn phụ trợ dẫn đường hàng không “ TCCS 04-2009 /CHK , vậy mà nhiều sân bay hiện đại như Vinh , Đồng Hới , Yên Bái …lại không có lấy một chiếc đèn quả là quan liêu và tắc trách . Các nhà chức trách cục HKVN sẽ không thể nào biện minh vì chính họ thảo ra quy định đó . Từ khi đưa vào sử dụng đến nay sân bay Vinh ,Đồng Hới … đã có rất nhiều những cuộc hạ cách trong tình trạng mức độ an toàn không cao do không đảm bảo tiêu chuẩn an toàn theo “bộ tiêu chuẩn …” . Thiệt hại lớn nhất qua những “chuyến bay bão táp” thuộc về VNA và gây phiền toái cho hành khách trong những phi vụ truyền thông “ mang con bỏ chợ “ do sân bay Vinh và Đồng Hới thiếu hạng mục quan trọng này .
Chuyến bay từ TP HCM về Vinh đầu giờ chiều 9/42011 đã bị hũy chuyến , khoảng 150 hành khách lên chuyến bay VN1266 phải bị bắt ngồi “thiền” trong suốt hơn 4 tiếng đồng hồ với không khí ngột ngạt, nóng nực cho đến lúc một số nhân viên từ mặt đất bước lên yêu cầu tất cả phải mang theo hành lý rời máy bay với mệnh lệnh : Do thời tiết xấu nên máy bay không thể đáp xuống Vinh để lấy khách , nếu ai muốn đi ra Hà Nội bay thì phải nộp thêm 750.000 đồng …Ông Võ Trọng Hải, một khách VIP của VNA phẩn nộ “Chúng tôi bỏ ra tiền triệu để mua vé. Vậy mà, họ xua đuổi tôi như những con trâu con bò vậy “ , phóng viên của một tờ báo có mặt tại TP Vinh xác nhận ở đó là một ngày thời tiết ở đây rất tốt, đẹp hơn rất nhiều so với mấy ngày trước đó . Chuyến bay 17.2.2008 từ Vinh đi TPHCM của VNA hoãn vì thời tiết xấu, hành khách phải trả lại vé mà không được di chuyển ra Hà Nội để bay tiếp . Tất cả hàng trăm hành khách đều lên tiếng phản ứng yêu cầu hãng này phải cung cấp dịch vụ trung chuyển . Vậy mà yêu cầu của “ thượng đế “ đã bị “ ông lớn “ bỏ ngoài tai .
Thế nhưng ngày 12.2.2008 do thời tiết ở Vinh hành khách của VNA còn có may mắn được di chuyển ra Hà Nội để bay với lòng tốt thật hiếm hoi . Được biết sân bay Vinh từ khi đưa vào khai thác nhiều năm nhưng không được lắp đặt hệ thống đèn tín hiệu dẫn đường và đã có nhiều “ chuyến bay bão táp “ và nhiều cuộc tình “ mang con bỏ chợ “ vượt nhiều lần so với sân bay Đồng Hới .
Chuyến bay chiều 11/2 từ TPHCM -Vinh phải hạ cánh xuống sân bay Đà Nẵng do thời tiết xấu. Họ được thông báo phải tự tìm phương tiện để tự về với lời mời đến Văn phòng đại diện của VNA tại TP Vinh để nhận hoàn tiền chênh lệch. Sau nhiều giờ đối mặt với phản ứng của hành khách , hãng bay mới trao hoàn tiền chênh lệch cho khách ngay tại sân bay ĐN. Họ bị bỏ rơi vạ vật ở sân bay , một chị có con 3 tuổi kêu than : “không biết tìm chỗ nghỉ ở đâu cho cháu nhỏ qua đêm.. cứ như bị “đem con bỏ chợ” hỏi sao chúng tôi không bức xúc”.

Đừng để “mất bò mới lo sắm dây thừng “ !

Sân bay là công trình đặc biệt quan trọng quốc gia được lập dự án thiết kế , thẩm định , thi công, nghiệm thu đưa vào sử dụng trong điều kiện chặt chẻ theo Luật Hàng không dân dụng VN, luật Xây dựng … Hạng mục chiếu sáng là hệ thống an toàn quan trọng nhất được ví như “ mắt thần “ để đảm bảo an toàn tính mạng hành khách và phi hàng đoàn , nó quan trọng hơn cả hạng mục báo cháy tự động trong các tòa nhà khách sạn nhỏ cho đấn nhà cao tầng .Không có hạng mục đảm bảo an toàn , các nhà chức trách không duyệt dự án ,không thẩm định nghiệm thu thiết kế …cũng như không thể nghiệm thu đưa công trình vào hoạt động .
Lãnh đạo cục HKVN lấy lý do thiếu tiền , hay sân bay, sân bay nâng cấp chưa đủ công suất hoạt động , chưa có đèn tín hiệu do thiếu tiến … để cắt xén hạng mục quan trọng này quả là ngụy biện , đó là khoảng trống vô hình trong an toàn hàng không do sự trì trệ cửa quyền quan liêu mà Cục HKVN , họ phải chịu trách nhiệm trước Nhà nước và công luận . “ Tậu được trâu nhưng không sắm nổi dây thừng “ quả là nghịch lý đến mức hài hước , lý giải “không có đèn tín hiệu …thì cũng không hề gì … quả là “lý chim sáo “ mà chỉ ở nghành Hàng không mới có do thế “độc quyền “ của cục HKVN liên minh , liên doanh cùng VNA đối phó với “thượng đế “ mà thiệt hại kinh tế nặng nề cũng thuộc về VNA .
Mong lãnh đạo Cục HKVN tôn trọng công luận , xem lại trách nhiệm quản lý Nhà nước của mình và đừng để cho Luật HKDDVN và bộ “tiêu chuẩn chiếu sáng sân bay …” mất hết hiệu lực !

Tiến sỹ Trần Đình Bá

trandinhbavt@yahoo.com
0913758555

About these ads

2 Responses to TS Trần Đình Bá – Buồn cho Hàng không Việt Nam: “Tậu được trâu nhưng không sắm nổi dây thừng!”

  1. Pingback: 688. Trí thức không thể “trùm chăn” chờ hiến kế! « BA SÀM

  2. Pingback: Trí thức không thể “trùm chăn” chờ hiến kế! | Dahanhkhach's Blog

Gửi phản hồi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 1 053 other followers

%d bloggers like this: